-
Paperetta.
User deleted
CITAZIONEPoveri un bel niente, visto che è sempre il padrone a farne le spese -.-Infatti in campagna ne tengo 2 (oltre che 7 gatti che mi costano giornalmente il doppio).
Dove volevo arrivare, invece, è che mi pare eccessivo definire ''povero'' chi è fin troppo ben trattato a spese di terzi!
Come sarebbe, scusa?! Quindi sarebbe giusto ammazzarli tutti perché altrimenti sarebbero troppo costosi per lo stato?! Ma che ragionamento è??
Io li definisco poveri perché quelli anziché cercare altre soluzioni e dare qualche sovvenzione per tenerli (perché i soldi ci sono, ma la gente li usa sempre per i cavoli propri e se ne frega di queste cose!) vorrebbero farli fuori: così, come se niente fosse!
Non capisco come fai a dire una cosa del genere se hai anche dei cani e dei gatti! Parli tanto di spese, ma se sono un peso allora gli animali non si prendono. Io ho un cane e due gatti, tutte femmine, e mi "costano"; il cane soprattutto, perché l'abbiamo presa dopo che l'avevano picchiata e abbandonata e ora non esce di casa perché ne ha il terrore, con tutte le logiche conseguenze che questo comporta (vedi bisogni, le unghie che dobbiamo tagliarle noi con tanta santa pazienza). Eppure non parlo di spese di qua, spese di là e non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello l'idea che l'uccisione di tutti questi poveri cani possa essere una cosa giusta: chi lo pensa non può dire di amare i cani.
.
SONDAGGIO: AMMAZZARE I CANI?aiutateci a salvarli!! |
